Marie Charrels „Radicales“ (Les Léonides, 2026) fragt, warum die extreme Rechte Frauen anzieht, und findet die Antwort weniger im Geschlecht als in Klasse, Alter, Wohnort und sozialem Umfeld. Das Buch verbindet Forschungsüberblick und Reportage: Es zeigt historisch, dass Frauen von der Action française über den Nationalsozialismus bis zum Ku-Klux-Klan eigene Motive hatten. Es beschreibt die weibliche Führung bei Le Pen, Meloni und Weidel als Normalisierungsstrategie und erklärt das Verschwinden des „Radical Right Gender Gap“ mit dem Wegfall alter Bremsen, der Figur Marine Le Pens und der Entteufelung des Rassemblement National. Es analysiert den Fémonationalismus, nach dem Frauenrechte gegen Migranten und den Islam gewendet werden. Es prüft Versprechen am Regierungshandeln in den USA, Polen, Italien und Ungarn und liest den Aufstieg der Rechten als Folge neoliberaler Entsolidarisierung und linker Schwäche. Die Besprechung folgt dieser Anlage kapitelweise und stellt ihre Deutung voran: Geschlecht wirke als Kanal, durch den soziale Lagen, Medienbilder und Parteistrategien laufen, nicht als eigene Ursache. Sie würdigt die Dichte der Gesprächspartner, die Schichtung der Erklärungen und die Gegenprüfung von Parteirhetorik an Abstimmungsverhalten und Kriminalstatistik, etwa bei der Behauptung, Ausländer seien für drei Viertel der Gewalt gegen Frauen verantwortlich. Zugleich benennt sie Schwächen: Die Wählerinnenstimmen sind illustrativ, die Spannung zwischen der These vom schwachen Geschlechtseffekt und dem Titelversprechen bleibt offen, und das Buch widmet Randphänomenen wie Némésis oder den Tradwives mehr Raum, als es deren Gewicht entspricht. Die Besprechung endet mit drei Anschlussfragen an die Forschung und erkennt Charrels Verzicht auf Verachtung als Gewinn für die Debatte an.

Enda O’Doherty, Journalist der Irish Times und Mitherausgeber der Dublin Review of Books, erzählt in „The Dark Side of France“ (Head of Zeus 2026) die extreme Rechte Frankreichs seit den 1890er Jahren in dreizehn Episoden, die jeweils um eine Szene, einen Prozess oder ein Datum gebaut sind. Der Bogen führt von Zolas Nachtreise nach London 1898 und der Dreyfus-Affäre über den Mord an Jaurès, den 6. Februar 1934, Vichy und die Kollaboration bis zum Algerienkrieg, zum Front national und zur Entteufelung unter Marine Le Pen. Auf eine Definition verzichtet der Autor ausdrücklich. „Far right“ und „extreme right“ verwendet er austauschbar. Als Raster dient ihm das Verhalten der traditionellen Rechten, die von den Rändern profitieren, sie meiden, sie kopieren oder nach Krisen die Trümmer aufsammeln kann. Die Besprechung liest das Buch als Argument für eine Kontinuität der Mobilisierung und nicht der Ideologie: Ressentiment, Verschwörungsverdacht und Feindbilder, erst gegen Juden, dann gegen Muslime, tragen über 130 Jahre als Taktik. Sie würdigt die erzählerische Verdichtung, das sparsame Kommentieren der Quellen und die Genauigkeit in Streitfragen wie Croix-de-Feu und Faschismus oder Vichy und Nationalsozialismus. Zugleich zeigt sie, was das Verfahren kostet: Ohne Anmerkungen lassen sich Zitate und Zahlen kaum prüfen, die Faschismus-Debatte bleibt außen vor, und die Auswahl hat Lücken, etwa bei Boulanger, der Neuen Rechten und den Frauen als Akteurinnen. Die Gegenwartskapitel altern durch ihre Prognosen rasch. Aus romanistischer Sicht vermisst die Besprechung die Autoren Barrès, Céline und Brasillach als Schreibende mit eigener Poetik. Sie regt eine Diskursanalyse der Parasiten- und Wurzelmetaphorik im Anschluss an Klemperer an und fragt nach dem deutsch-französischen Kulturtransfer sowie nach dem Vergleich zwischen „dédiabolisation“ und AfD.